Параллельному импорту подбирают статью

26.05.2010 Новости

Высшим арбитражным судом (ВАС) найдено новое решение проблемы ввоза в Россию товаров, имеющих фирменные знаки, которые импортируются неофициальными дилерами. Совсем недавно были прекращены конфискации подобных товаров на таможне, теперь ВАС выдвигает предложение по штрафам, которые будут выплачивать параллельные импортеры в связи с недобросовестной конкуренцией. Но по законодательству подобное преследование может быть осуществимо только Федеральной Антимонопольной Службой (ФАС).

Совсем недавно ВАС опубликовал проект, который касается привлечения к ответственности тех, чьи действия нарушают права на тот или иной товарный знак. Обсуждаться данный документ будет во время заседания президиума ВАС 10 июня. В проекте изложены новые способы решения проблем, касающихся параллельного импорта товаров, имеющих фирменные знаки. Обладатели прав на товарный знак за рубежом уже пытаются найти возможные решения сложившийся ситуации. ВАС считает, что действия параллельных импортеров попадают под вторую часть статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Этой статьей предусмотрено штрафование на 20 тысяч рублей — для лиц, исполняющих должностные обязанности и 100 тысяч рублей — для фирм.

Много лет арбитражным судом удовлетворялись иски таможни о том, что фирменный товар, ввоз которого на территорию России осуществлен неофициальным дилером, подлежит конфискации. Конфискацию осуществляли по статье 14.10 КоАП, которая гласит о незаконном использовании товарных знаков. Переломным моментом в практике ведения подобных дел стало дело, завоевавшее статус «громкого». Речь шла о подержанной машине Porsche Cayenne S, ввоз которого в 2007 году пыталось осуществить ООО «Генезис», не являясь при этом официальным дилером автоконцерна Porsche. Судами первой и апелляционной инстанции было принято решение о конфискации данного авто, но в начале 2009 года президиумом ВАС было вынесено прецедентное решение: оригинальные товары, которые не являются контрафактными, не могут быть конфискованы.

Так как российская таможня более не могла оказывать содействия в этом вопросе, многие зарубежные компании стали предъявлять гражданские иски к недобросовестным импортерам. Суть исков сводилась к тому, что зарубежная сторона требовала прекратить ввоз товаров и выплатить компенсации за то, что их права, как владельцев товарных знаков, были нарушены. Арбитражными судами, которые находились в разных регионах страны, стали выноситься совершенно противоположенные постановления. К примеру, известен прошлогодний случай, тогда судами первой и апелляционной был отклонен иск фирмы Kayaba (Япония), предъявляемый к ООО «Автологистика». В то же время в другом регионе подобное дело, но уже с немецким производителем различных товаров было решено в пользу немецкой компании. Известно еще о нескольких делах, которые были решены в пользу иностранных компаний. Речь тогда шла о параллельном импорте , Evian и техники Panasonic.

Но такие иски скорее исключение, нежели правило. Дело в том, что пока нет такого гражданского дела, касающегося параллельного импорта, которое бы дошло до разбирательства в ВАС. И к тому же количество самих исков минимально. Для того, что бы предъявить иск – нужно немало потратиться, как в материальном, так и в организационном плане. При этом положительного исхода обещать никто не может даже для владельца товарного знака. Таким подходом можно объяснить то, что иностранные владельцы товарных знаков стремятся к тому, что бы в разбирательство их споров шло на государственном уровне и с применением административных методов.

По словам Владимира Бирюлина, который является партнером компании «Городисский и партнеры», представляющей в судах интересы зарубежных компаний, склоняется к мнению, что сегодняшний проект ВАС будет являться хорошим способом решить некоторые проблемы параллельного импорта. Часть 2 ст. 14.33 КоАП широко не применяется на практике, штрафы, предложенные законодательством, очень малы, но при многократном нарушении возможно возбудить уголовное дело. Но с другой стороны, некоторые юристы боятся возникновения дополнительного рычага давления на малый и средний бизнес в том случае, если постановление ВАС войдет в силу. Так же прогнозируются большие проблемы параллельному импорту в целом, в случае широкого применения штрафных санкций.

Но частью 2 статьи 14.33 КоАП не предусмотрена конфискация. К тому же дела, возбуждаемые по данной статье, имеют полномочия рассматривать только ФАС и суды. Многие считают, что все зависит от того, как к нововведениям отнесется ФАС. Зам. руководителем ФАС Андреем Кашеваровым недавно было высказано мнение, что решения ВАС подразумевают, что при привлечении импортеров — нарушителей к ответственности будет привлечена ФАС. Однако ФАС не совсем согласна действовать по такой схеме и рассчитывает на дальнейшее обсуждение ситуации. «Стоит заметить, что господин Кашеваров ранее поддерживал свободный импорт товаров, имеющих фирменные знаки и ввезенных легально. И объяснял это тем, что от такого метода взаимодействия польза очевидна.


© 2008 - 2017
«WAYCARGO»
«Вэй карго»

Время работы - с 10:00 до 19:00
+7 (499) 899-61-88
info@waycargo.ru

Адрес: Москва, Волгоградский проспект, д. 26
Метро — Волгоградский проспект
Контакты и схема проезда